ฉันทามติระหว่างประเทศ: เทคโนโลยีการปิดกั้นแสงแดดหยุดชะงักท่ามกลางความกังวลร้ายแรงของสหประชาชาติ
Mar 01, 2024
ความกังวลเกี่ยวกับวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์ที่ยังไม่ผ่านการทดสอบ : ความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์และมหาเศรษฐีหัวรุนแรงส่งสัญญาณเตือน
การบุกเบิกการสำรวจของสวิตเซอร์แลนด์ในการสำรวจที่มีแสงแดดสลัวต้องเผชิญกับความพ่ายแพ้ในการประชุมสุดยอดสหประชาชาติเมื่อเร็ว ๆ นี้
แม้ว่าสวิตเซอร์แลนด์จะเสนอให้จัดตั้งคณะผู้เชี่ยวชาญของสหประชาชาติเพื่อเจาะลึกถึงศักยภาพของการปรับเปลี่ยนการแผ่รังสีจากแสงอาทิตย์ (SRM) ซึ่งเป็นแนวทางที่แปลกใหม่ในการทำให้โลกเย็นลง แต่สมัชชาสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEA) ในเคนยาก็มาถึงทางตัน
แม้ว่าสวิตเซอร์แลนด์จะพยายามส่งเสริมการเจรจาเกี่ยวกับ "ความเสี่ยงและโอกาส" ของ SRM แต่การต่อต้านอย่างกล้าหาญจากประเทศเพื่อนชาติทำให้ประเทศในยุโรปถอนมติของตน
แม้ว่าสิ่งนี้จะเป็นการหยุดชั่วคราวในการเดินทางสู่การแก้ปัญหาสภาพภูมิอากาศที่เป็นนวัตกรรมใหม่ แต่การแสวงหากลยุทธ์การเปลี่ยนแปลงเพื่อรับมือกับภาวะโลกร้อนยังคงเป็นสัญญาณแห่งความหวังสำหรับอนาคต
เปิดตัว Geoengineering พลังงานแสงอาทิตย์: สร้างสมดุลระหว่างนวัตกรรมด้วยความกังวลเกี่ยวกับผลกระทบระดับโลก
วิศวกรรมพลังงานแสงอาทิตย์หรือ SRM ครอบคลุมวิธีการส่วนใหญ่ที่ยังไม่ผ่านการทดสอบซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อจัดการกับภาวะโลกร้อน อาจดูเหมือนเป็นแนวคิดที่ถูกยกมาจากหน้านิยายวิทยาศาสตร์ แต่แนวคิดหลักเกี่ยวข้องกับการใช้เครื่องบินเพื่อฉีดละอองลอยเข้าไปในชั้นบรรยากาศสตราโตสเฟียร์ ซึ่งจะสะท้อนส่วนหนึ่งของแสงแดดกลับเข้าสู่อวกาศ คล้ายกับผลกระทบความเย็นที่สังเกตได้หลังจากการปะทุของภูเขาไฟ . ในขณะที่ผู้เสนอหวังว่า SRM จะส่งผลให้สามารถวัดความเย็นได้ แต่นักวิจารณ์ก็กังวลเกี่ยวกับผลที่ตามมาที่ไม่ทราบของการแทรกแซงที่รุนแรงดังกล่าว
ในรายงานล่าสุดเกี่ยวกับการวิจัย SRM โครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEP) แสดงความไม่พอใจอย่างยิ่งต่อการขาดความรู้เชิงประจักษ์เกี่ยวกับความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้น ผลกระทบ และผลลัพธ์ที่ไม่ได้ตั้งใจ ความเป็นไปได้ที่น่าหนักใจก็คือ รัฐโกงหรือมหาเศรษฐีรายบุคคลสามารถทำ SRM โดยไม่ได้รับการอนุมัติจากนานาชาติ ซึ่งอาจเพิ่มความตึงเครียดทางภูมิรัฐศาสตร์ ยิ่งไปกว่านั้น บางคนแย้งว่าการมุ่งเน้นไปที่การแก้ไขทางเทคโนโลยีอาจเบี่ยงเบนความสนใจและทรัพยากรไปจากความพยายามที่จำเป็นในการลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจก
อย่างไรก็ตาม จำเป็นอย่างยิ่งที่จะต้องตระหนักว่า Andrea Hinwood หัวหน้านักวิทยาศาสตร์ของ UNEP เน้นย้ำว่าเทคโนโลยี SRM ไม่ได้เสนอแนวทางแก้ไขวิกฤตสภาพภูมิอากาศ พวกเขาไม่ได้ลดการปล่อยก๊าซเรือนกระจกและไม่สามารถย้อนกลับผลกระทบด้านลบของการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศได้ ความท้าทายต่างๆ เช่น ความเป็นกรดในมหาสมุทร ระดับน้ำทะเลที่สูงขึ้น เหตุการณ์สภาพอากาศสุดขั้ว และมลพิษจะยังคงมีอยู่ เว้นแต่จะได้รับการแก้ไขที่แหล่งที่มา
นอกจากนี้ ยังมีความกังวลมากมายเกี่ยวกับผลกระทบของ SRM ต่อความมั่นคงด้านอาหารและความหลากหลายทางชีวภาพ นอกจากนี้ การยุติการฉีดสเปรย์ Stratospheric Aerosol (SAI) ในอนาคตอาจเผยให้เห็นผลกระทบจากภาวะโลกร้อนที่ปกปิดไว้ก่อนหน้านี้ ซึ่งทำให้เกิดความไม่แน่นอนเพิ่มเติม
การอภิปรายเกี่ยวกับวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์: เราควรเปิดกล่องแพนโดร่าหรือปิดไว้ดี?
ผู้ว่ากล่าวต่างเทียบเคียงกับการปลดปล่อยผลลัพธ์ที่ไม่อาจย้อนกลับได้ คล้ายกับการเปิดกล่องแพนโดร่า โดยโต้แย้งว่าการจัดตั้งกลุ่มผู้เชี่ยวชาญอาจบ่อนทำลายการห้ามวิศวกรรมทางภูมิศาสตร์ที่ไม่ได้พูดออกไป
Mary Church ผู้สนับสนุนอาวุโสด้านวิศวกรรมภูมิศาสตร์ที่ศูนย์กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศ (CIEL) เน้นย้ำถึงการต่อต้านอย่างเด็ดเดี่ยวต่อวิศวกรรมภูมิศาสตร์ที่ UNEA-6 โดยเน้นย้ำถึงความมุ่งมั่นร่วมกันในการรักษามาตรฐานกฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศ
เพื่อตอบสนองต่อการพัฒนาจากไนโรบี Church ย้ำข้อกังวลเกี่ยวกับอันตรายโดยธรรมชาติของเทคโนโลยีการปรับเปลี่ยนการแผ่รังสีจากแสงอาทิตย์ โดยยืนยันว่าไม่เกี่ยวข้องกับอนาคตโดยรวมของเรา
ในทางกลับกัน UNEP มีจุดยืนที่สมดุลมากขึ้น ดร. Hinwood ยอมรับการวิจัยที่มีมายาวนานเกี่ยวกับ SRM แต่เตือนไม่ให้สันนิษฐานว่าการวิจัยจะลดน้อยลงตามธรรมชาติ โดยเน้นย้ำถึงความสำคัญของการเผชิญหน้ากับปัญหาเหล่านี้แทนที่จะหลีกเลี่ยง
ทางตันที่ UNEA: ประเทศที่แบ่งแยกในการกำกับดูแลวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์
ในการประชุมสมัชชาสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEA) ครั้งที่ 6 ประเทศต่างๆ ต่างมาถึงทางตันในประเด็นวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์ ซึ่งท้ายที่สุดก็นำไปสู่การถอนร่างมติของสวิตเซอร์แลนด์เกี่ยวกับการปรับเปลี่ยนการแผ่รังสีจากแสงอาทิตย์ (SRM)
ข้อเสนอของสวิตเซอร์แลนด์มีวัตถุประสงค์เพื่อจัดตั้งคณะผู้เชี่ยวชาญที่ได้รับการแต่งตั้งโดยรัฐสมาชิกของโครงการสิ่งแวดล้อมแห่งสหประชาชาติ (UNEP) และตัวแทนของหน่วยงานวิทยาศาสตร์ระหว่างประเทศ แม้ว่าจะได้รับการสนับสนุนจากโมนาโก จอร์เจีย และอิสราเอล แต่ฉันทามติก็ยังคงเข้าใจยาก
โฆษกสำนักงานสิ่งแวดล้อมกลางแห่งสวิตเซอร์แลนด์แสดงความเสียใจที่สมัชชาไม่สามารถหาข้อสรุปได้ แต่ยอมรับว่าการอภิปรายดังกล่าวได้จุดประกายให้เกิดการสนทนากันทั่วโลกในหัวข้อนี้
แม้ว่าจะมีความเห็นพ้องต้องกันโดยทั่วไปเกี่ยวกับความจำเป็นในการวิจัยและการเข้าถึงข้อมูลมากขึ้น แต่ก็มีมุมมองที่แตกต่างออกไปในแนวทางที่ดีที่สุด ประเทศต่างๆ ถกเถียงกันว่าจะมุ่งเน้นไปที่ความเสี่ยงและความไม่แน่นอนของ SRM เพียงอย่างเดียวหรือพิจารณาถึงผลประโยชน์ที่อาจเกิดขึ้นด้วย
ศูนย์กฎหมายสิ่งแวดล้อมระหว่างประเทศ (CIEL) เน้นย้ำถึงการต่อต้านอย่างแข็งแกร่งจากรัฐหมู่เกาะแปซิฟิก โคลอมเบีย เม็กซิโก และสหภาพยุโรป ต่อความพยายามในการทำให้เทคโนโลยี SRM เป็นมาตรฐาน CIEL วิพากษ์วิจารณ์การกระทำของสหรัฐฯ ซาอุดีอาระเบีย และญี่ปุ่น ที่ถูกกล่าวหาว่าบ่อนทำลายโครงสร้างรัฐบาลของสหประชาชาติที่มีอยู่
ในมุมมองที่ตรงกันข้าม Alliance for Just Deliberation on Solar Geoengineering (DSG) พบกำลังใจในความเต็มใจของประเทศสมาชิกต่างๆ ที่จะมีส่วนร่วมในการอภิปราย DSG เน้นย้ำถึงความสำคัญของการปรับปรุงการเข้าถึงข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ การมีส่วนร่วมของผู้มีส่วนได้ส่วนเสีย และเวลาในการพัฒนามุมมองในกระบวนการตัดสินใจในอนาคต
แม้ว่าผลลัพธ์ของ UNEA จะเน้นย้ำถึงความซับซ้อนและความท้าทายที่เกี่ยวข้องกับวิศวกรรมภูมิศาสตร์พลังงานแสงอาทิตย์ แต่ยังเน้นย้ำถึงการยอมรับที่เพิ่มขึ้นถึงความจำเป็นในการวิจัยที่มีประสิทธิภาพและการอภิปรายเรื่องการกำกับดูแลในประเด็นที่สำคัญนี้
